2月14日，浙江證監(jiān)局官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于對天健會計師事務(wù)所（特殊普通合伙） 及相關(guān)人員采取出具警示函措施的決定》。
近期，浙江證監(jiān)局牽頭對天健所開展合規(guī)性檢查，并對該所8家審計項目進行執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查。經(jīng)查，該所在內(nèi)部治理、質(zhì)量控制體系、獨立性管理、項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面均存在系列問題。
天健所及該所會計師李凱利、金偉杰、王姬文、程強、楊益波、張家華、江娟、王紹武、倪國君、宋晨、陳素素、崔文正、韓熙、吳慧、李新葵、賀勝、李聯(lián)、蘇醒、劉江杰、陳蔡建、尉建清、駱圓圓、吳珊珊、李劍、袁立春25人被出具警示函。
其中，李凱利、金偉杰、王姬文、程強、楊益波、張家華對各自買賣股票行為問題應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；江娟、王紹武作為帕瓦股份項目簽字注冊會計師，對帕瓦股份項目相關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；倪國君、宋晨作為浙富控股項目簽字注冊會計師，對浙富控股項目相關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；陳素素、崔文正、韓熙、吳慧作為維康藥業(yè)項目相關(guān)年份簽字注冊會計師，對維康藥業(yè)項目相關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；李新葵、賀勝作為岳陽林紙項目簽字注冊會計師，對岳陽林紙項目相關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；李聯(lián)、蘇醒作為盛視科技項目簽字注冊會計師，對盛視科技項目相關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；劉江杰、陳蔡建作為萬向錢潮項目簽字注冊會計師，對萬向錢潮項目相關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；尉建清、駱圓圓、吳珊珊作為傳化智聯(lián)項目簽字注冊會計師，對傳化智聯(lián)項目相關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；李劍、袁立春作為東杰智能項目簽字注冊會計師，對東杰智能項目相關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
天健所網(wǎng)站顯示，該所成立于1983年12月，是我國首批具有A+H股企業(yè)審計資質(zhì)的全國性大型專業(yè)會計審計中介服務(wù)機構(gòu)，綜合實力連續(xù)位列全國內(nèi)資所前茅，全球前二十強。
天健所注冊地和總部設(shè)在杭州，在北京、上海、重慶、廣州、深圳等14個省市區(qū)設(shè)有分所，目前擁有包括A股、B股、H股上市公司、大型央企、國企、外商投資企業(yè)等在內(nèi)的固定客戶7000余家。
IPO業(yè)務(wù)方面，天健所在2021年至2023年合計過會家數(shù)、已發(fā)行家數(shù)、在會數(shù)量三項指標(biāo)均蟬聯(lián)第一。
天健所被查出的主要問題如下:
內(nèi)部治理方面：一是合伙人委派、輪換等部分內(nèi)部制度建設(shè)及執(zhí)行不到位；二是在人事、財務(wù)和信息管理等方面未充分實施一體化管理。
質(zhì)量控制體系方面：一是風(fēng)險評估程序執(zhí)行不到位；二是部分項目與前任注冊會計師溝通程序存在缺陷；三是部分項目審計業(yè)務(wù)約定書簽署不規(guī)范；四是高風(fēng)險項目連續(xù)承接管理不規(guī)范；五是質(zhì)控人員的客觀性和獨立性可能存在不利影響；六是部分項目質(zhì)量控制復(fù)核不到位；七是業(yè)務(wù)咨詢底稿記錄不完善；八是部分審計檔案歸檔存在缺陷；九是部分項目審計底稿超期歸檔。
獨立性管理方面：一是個別簽字注冊會計師未按相關(guān)規(guī)定進行輪換；二是個別員工未簽署獨立性聲明；三是內(nèi)幕信息知情人管理不規(guī)范；四是個別合伙人及其主要近親屬、員工違規(guī)買賣上市公司股票；五是同一品牌公司管理不規(guī)范，存在利益沖突可能。
項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面：
（一）浙江帕瓦新能源股份有限公司（下稱“帕瓦股份”）項目
1.控制測試程序不到位
未取得存貨跌價測試的全流程文件，也未在審計底稿中記錄存貨跌價測試的過程。
2.收入相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位
一是未對合同約定條款未實際執(zhí)行的情況執(zhí)行進一步審計程序。二是未對收入確認(rèn)依據(jù)存在僅簽字、無蓋章的異常情形予以關(guān)注并執(zhí)行進一步審計程序，未核實簽字人身份。三是未取得代理人向終端銷售的審計證據(jù)。四是未對代理人尚未對外銷售的存貨執(zhí)行盤點或函證程序，未就上述存貨金額獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。
3.存貨相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位
一是未對部分出現(xiàn)減值跡象的存貨執(zhí)行減值測試。二是對部分產(chǎn)成品進行減值測試，未核實采用的可變現(xiàn)凈值依據(jù)與市場價格出現(xiàn)偏離的原因，未執(zhí)行進一步審計程序。
（二）浙富控股集團股份有限公司（下稱“浙富控股”）項目
1.其他應(yīng)收款審計程序執(zhí)行不到位
對其他應(yīng)收款中大額長期未收回保證金的壞賬準(zhǔn)備計提及可收回性未獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。
2.研發(fā)費用審計證據(jù)不充分
一是未檢查研發(fā)領(lǐng)料的去向，未取得研發(fā)產(chǎn)成品入庫單。二是未取得研發(fā)人員工作業(yè)務(wù)層面記錄，研發(fā)人員薪酬投入相關(guān)審計證據(jù)不充分。
3.預(yù)付款項審計程序執(zhí)行不到位
對期末長期掛賬的大額預(yù)付賬款，未核查期后收回的資金來源及后續(xù)去向，未對期后收回的真實性執(zhí)行進一步審計程序。
4.環(huán)保服務(wù)費審計程序不到位
未獲取期末存貨保留的未消耗環(huán)保服務(wù)費余額明細，對當(dāng)期發(fā)生的環(huán)保服務(wù)費的細節(jié)測試執(zhí)行不到位。
5.在建工程審計程序執(zhí)行不到位
一是未對已經(jīng)試產(chǎn)的在建工程執(zhí)行進一步審計程序以核實是否達到預(yù)定可使用狀態(tài)。二是未對當(dāng)期達到預(yù)定可使用狀態(tài)轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)的房屋建筑物轉(zhuǎn)固時點執(zhí)行進一步審計程序。
（三）浙江維康藥業(yè)股份有限公司（下稱“維康藥業(yè)”）項目
1.收入截止性審計程序執(zhí)行不到位
2020—2022年度財務(wù)報告審計期間，在執(zhí)行收入截止性程序時，未考慮維康藥業(yè)簽收單回傳不到位問題導(dǎo)致收入截止的準(zhǔn)確性偏差，獲取的審計證據(jù)不充分。
2.函證審計程序執(zhí)行不到位
2020年，在執(zhí)行函證程序中，存在收到兩份回函的情形，在收到二次回函時未保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎，對函證過程未保持有效控制。
（四）岳陽林紙股份有限公司（下稱“岳陽林紙”）項目
1.函證程序執(zhí)行不到位
一是未對部分審計報告日后收到的回函執(zhí)行替代程序。二是對部分回函不符的函證執(zhí)行的進一步審計程序不到位。
2.貨幣資金審計程序執(zhí)行不到位
未獲取個別子公司的開戶清單和部分子公司的銀行對賬單，部分獲取的銀行對賬單非完整年度或者以電子流水替代銀行對賬單。
3.存貨審計程序執(zhí)行不到位
一是部分存貨盤點日期為財務(wù)報表日之前，未見對盤點日至財務(wù)報表日之間存貨的變動進行檢查的記錄。二是在利用管理層聘請的評估機構(gòu)工作時，未對估值過程中運用的估值參數(shù)和折現(xiàn)率進行分析和評價。
4.收入分析程序執(zhí)行不到位
未對岳陽林紙子公司中紙宏泰生態(tài)建設(shè)有限公司月度毛利率波動較大的情況進行分析說明。
5.未關(guān)注到財務(wù)報表附注中部分信息披露不準(zhǔn)確
未充分關(guān)注財務(wù)報表附注中未披露“未辦妥產(chǎn)權(quán)證書的土地使用權(quán)”、部分短期借款分類不準(zhǔn)確的情況。
6.其他問題
一是部分底稿描述存在前后矛盾，如審計計劃中對林木資產(chǎn)是否存在特別風(fēng)險前后描述不一致。二是部分底稿未及時歸檔。三是部分實際執(zhí)行的程序與底稿記錄不符。
（五）盛視科技股份有限公司（下稱“盛視科技”）項目
1.控制測試執(zhí)行不到位
一是在銷售與收款循環(huán)對“銷售合同是否連號”控制點進行測試時，僅對合同審批表進行檢查，無法測試銷售合同是否連號。二是未關(guān)注控制測試發(fā)現(xiàn)的部分樣本入庫日期早于送貨單簽收日期、入庫日期與采購入賬日期不在同一月份、生產(chǎn)與倉儲循環(huán)發(fā)料人與領(lǐng)料人為同一人等控制偏差，也未評估其潛在影響并考慮實施追加審計程序。
2.股份支付審計程序執(zhí)行不到位
未關(guān)注公司2023年限制性股票解除限售時，未將對應(yīng)的其他資本公積結(jié)轉(zhuǎn)至股本溢價的情況。
3.原材料采購細節(jié)測試執(zhí)行不到位
未對公司向同一供應(yīng)商采購?fù)钚吞柈a(chǎn)品單價存在明顯差異的原因?qū)嵤⿲徲嫵绦虿@取充分的審計證據(jù)。
4.未對內(nèi)部勞務(wù)成本在項目間分?jǐn)偟臏?zhǔn)確性執(zhí)行審計程序
未結(jié)合項目人員簽到情況對成本分配計算表進行復(fù)核，也未考慮公司季度末或年末計提獎金對項目成本分?jǐn)偟挠绊憽?/SPAN>
5.毛利率分析程序執(zhí)行不到位
對系統(tǒng)維護業(yè)務(wù)單個項目毛利率差異較大的原因解釋不到位，未對毛利率異常原因獲取充分的審計證據(jù)。
（六）萬向錢潮股份公司（下稱“萬向錢潮”）項目
1.內(nèi)部控制相關(guān)程序執(zhí)行不到位
一是穿行測試執(zhí)行不到位。在采購與付款、生產(chǎn)與倉儲穿行測試中，未記錄“生產(chǎn)”“管理”等已識別的控制點的穿行測試資料。二是控制測試執(zhí)行不到位。在銷售與收款、生產(chǎn)與倉儲循環(huán)未將“客戶簽收”“領(lǐng)用貨物”等重要節(jié)點作為關(guān)鍵控制點。三是關(guān)鍵審計事項審計應(yīng)對不到位。將存貨可變現(xiàn)凈值作為關(guān)鍵審計事項，但未見了解與存貨跌價準(zhǔn)備計提相關(guān)的關(guān)鍵內(nèi)部控制，未評價該控制的設(shè)計并確定其是否得到執(zhí)行。
2.未對貿(mào)易業(yè)務(wù)商業(yè)實質(zhì)等保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑
一是未對個別重要組成部分執(zhí)行控制測試，未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)為發(fā)表內(nèi)部控制審計意見提供合理保證。二是個別子公司收入底稿存在多處錯漏。三是未對貿(mào)易業(yè)務(wù)商業(yè)實質(zhì)保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑。
3.收入確認(rèn)相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位
一是部分訂單的過磅日期、出庫日期、結(jié)算單日期差異較大。未對以結(jié)算單作為收入確認(rèn)時點的合理性保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑并執(zhí)行進一步審計程序。二是未對個別子公司部分業(yè)務(wù)采用總額法確認(rèn)收入的恰當(dāng)性執(zhí)行充分適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颉?/SPAN>
4.其他收入與收款相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位
一是收入相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。收入細節(jié)測試執(zhí)行不到位、截止性測試執(zhí)行不到位。二是應(yīng)收票據(jù)審計程序執(zhí)行不到位。審計底稿中有部分張票據(jù)未記錄出票日期、到期日。
5.存貨與成本相關(guān)實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位
一是未關(guān)注相關(guān)半成品是否存在跌價跡象，關(guān)鍵審計事項的審計應(yīng)對執(zhí)行不到位。二是未在臨近資產(chǎn)負(fù)債表日實施監(jiān)盤程序，未獲取審計證據(jù)用于確定存貨盤點日與財務(wù)報表日之間的存貨變動是否已得到恰當(dāng)?shù)挠涗洠磳�別公司移庫盤點實盤數(shù)和庫存數(shù)存在差異的原因保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑。三是存貨計價測試執(zhí)行不到位。四是生產(chǎn)成本結(jié)轉(zhuǎn)分?jǐn)倻y試執(zhí)行不到位。未對生產(chǎn)成本結(jié)轉(zhuǎn)分?jǐn)偟臏?zhǔn)確性執(zhí)行測試，如生產(chǎn)工單系統(tǒng)報工工時的完整性與準(zhǔn)確性、制造費用分配率的準(zhǔn)確性等。五是成本倒軋核對程序執(zhí)行不到位。
6.個別公司相關(guān)實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位
一是銀行函證程序執(zhí)行不到位。未核實銀行賬戶清單、銀行函證范圍的完整性、準(zhǔn)確性，未對異常情形保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。對銀行賬戶發(fā)函的發(fā)函地址與注冊地址不一致，對發(fā)函地址核驗執(zhí)行不到位。二是對涉及個別公司的資金審計程序執(zhí)行不到位。
7.函證程序執(zhí)行不到位
一是銀行函證信息核對執(zhí)行不到位。二是未及時歸檔銀行函證。三是往來函證替代程序執(zhí)行不到位。四是應(yīng)收賬款回函不符事項審計應(yīng)對不到位。五是往來詢證函有效性存疑。
8.關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易相關(guān)實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位
一是審計監(jiān)管提示函回復(fù)中的審計程序執(zhí)行不到位。二是關(guān)聯(lián)交易實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位。
9.期間費用相關(guān)實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位
一是銷售費用實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位。二是研發(fā)費用實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位。
10.長期資產(chǎn)相關(guān)實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位
（1）其他權(quán)益工具投資審計程序不到位
在評價個別評估報告中資產(chǎn)評估專家采用的假設(shè)和方法是否恰當(dāng)時，存在以下問題：一是未分析和評價資產(chǎn)評估專家采用的評估假設(shè)和方法是否恰當(dāng)。二是未結(jié)合公司的實際經(jīng)營情況、盈利情況等充分關(guān)注不采用收益法的合理性，未對公司期末公允價值執(zhí)行充分適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颉?/SPAN>
（2）固定資產(chǎn)審計程序不到位
一是固定資產(chǎn)監(jiān)盤程序執(zhí)行不到位。二是未記錄個別公司固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的測算過程，審計程序執(zhí)行不到位。
（3）其他非流動資產(chǎn)審計程序不到位
截至2023年末，個別公司預(yù)付購買設(shè)備款期末余額較大，設(shè)備在2018年年底已制造完畢，未關(guān)注該設(shè)備的發(fā)貨情況及其對萬向錢潮財務(wù)報表的影響，審計程序執(zhí)行不到位。
（4）在建工程審計程序不到位
一是在執(zhí)行個別公司在建工程監(jiān)盤程序時，未關(guān)注兩項設(shè)備已長期掛賬未驗收，可能存在已實際投入使用等異常情況。二是未充分關(guān)注個別公司在建工程項目在資產(chǎn)負(fù)債表日之前是否已被驗收，是否已經(jīng)轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)，未就上述情形獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。
11.業(yè)務(wù)復(fù)核相關(guān)程序執(zhí)行不到位
一是復(fù)核意見落實不到位。二是復(fù)核程序執(zhí)行不到位。三是項目組負(fù)責(zé)人和部門負(fù)責(zé)人復(fù)核記錄無復(fù)核日期，復(fù)核記錄不完整。四是復(fù)核人未關(guān)注底稿異常。
（七）傳化智聯(lián)股份有限公司（下稱“傳化智聯(lián)”）項目
1.風(fēng)險評估相關(guān)程序執(zhí)行不到位
一是重要性水平相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。二是未嚴(yán)格簽署獨立性聲明。三是未實施會計分錄測試。未對日常會計核算過程中作出的會計分錄，以及編制財務(wù)報表過程中作出的其他調(diào)整進行測試，以應(yīng)對管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的風(fēng)險。四是了解內(nèi)部控制程序不到位。
2.內(nèi)部控制測試相關(guān)程序執(zhí)行不到位
一是未執(zhí)行關(guān)鍵審計事項“應(yīng)收款項減值”審計應(yīng)對程序。二是關(guān)鍵審計事項“投資性房地產(chǎn)確認(rèn)和計量”審計應(yīng)對程序執(zhí)行不到位。三是未對部分關(guān)鍵控制點執(zhí)行控制測試程序。四是控制測試流于形式。五是未按照審計計劃執(zhí)行控制測試。
3.物流板塊相關(guān)實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位
一是營業(yè)收入相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。二是未執(zhí)行應(yīng)收賬款關(guān)鍵審計事項審計應(yīng)對程序。三是成本相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。四是預(yù)付賬款相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。五是存貨相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。
4.化學(xué)板塊相關(guān)實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位
一是營業(yè)收入相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。未對銷售退換貨執(zhí)行審計程序、對主要客戶的核查流于形式、應(yīng)收票據(jù)審計程序執(zhí)行不到位。二是存貨相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。存貨跌價準(zhǔn)備程序執(zhí)行不到位、采購細節(jié)測試執(zhí)行不到位、存貨監(jiān)盤程序執(zhí)行不到位。三是研發(fā)費用相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。未充分關(guān)注研發(fā)費用調(diào)整、研發(fā)費用截止性測試樣本存在異常。
5.貨幣資金相關(guān)實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位
一是財務(wù)公司相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。二是現(xiàn)金回款相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。
6.境外業(yè)務(wù)相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位 利用組成部分會計師工作以及對海外子公司的審計程序執(zhí)行不到位，存在與組成部分會計師溝通不到位、重要性水平確定和分配存在異常、存貨監(jiān)盤程序執(zhí)行不到位等情形。
7.長期資產(chǎn)相關(guān)實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位
一是投資性房地產(chǎn)實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位。二是其他權(quán)益工具實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位，未審慎判斷將個別投資列報為其他權(quán)益工具的依據(jù)，其他權(quán)益工具投資審計程序執(zhí)行不到位。三是其他非流動資產(chǎn)實質(zhì)性程序執(zhí)行不到位，未審慎判斷將個別投資列報為其他非流動金融資產(chǎn)的依據(jù)，其他非流動金融資產(chǎn)相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位。四是長期股權(quán)投資審計程序執(zhí)行不到位。
8.函證程序執(zhí)行不到位
一是替代程序執(zhí)行不到位。二是回函不符事項審計應(yīng)對不到位。三是函證選樣程序不到位。四是發(fā)函信息核對程序執(zhí)行不到位。
9.質(zhì)量復(fù)核程序執(zhí)行不到位
獨立復(fù)核合伙人在復(fù)核過程中對網(wǎng)絡(luò)貨運平臺業(yè)務(wù)收入確認(rèn)方法的適當(dāng)性、其他非流動金融資產(chǎn)的確認(rèn)及后續(xù)計量等問題提出復(fù)核意見，但未對項目組的落實情況進行審慎評價。
（八）東杰智能科技集團股份有限公司（下稱“東杰智能”）項目
1.風(fēng)險評估與風(fēng)險應(yīng)對程序不到位
（1）重要性水平相關(guān)審計程序執(zhí)行不到位
一是未合理確定集團重要性水平。二是未合理確定認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險。
（2）未實施會計分錄測試。未對日常會計核算過程中作出的會計分錄，以及編制財務(wù)報表過程中作出的其他調(diào)整進行測試，以應(yīng)對管理層凌駕于內(nèi)部控制之上風(fēng)險。
2.收入審計程序執(zhí)行不到位
一是未評價收入確認(rèn)會計政策的恰當(dāng)性，未審慎判斷收入確認(rèn)政策的合規(guī)性、恰當(dāng)性。二是未對預(yù)計總成本修訂保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未就預(yù)計總成本修訂的真實性、合理性、是否存在跨期等執(zhí)行充分適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颉?/SPAN>
3.應(yīng)收賬款審計程序執(zhí)行不到位
一是在對管理層使用賬齡組合計提法確定的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備執(zhí)行分析性復(fù)核程序時，未見參考歷史信用損失經(jīng)驗，并結(jié)合當(dāng)前狀況對未來經(jīng)濟狀況預(yù)測的分析過程。二是公司個別子公司應(yīng)收賬款存在訴訟糾紛，未充分關(guān)注涉訴事項對應(yīng)收賬款交易對方信用風(fēng)險的影響以及減值計提方法的適當(dāng)性。
4.商譽審計程序執(zhí)行不到位
一是未充分關(guān)注東杰智能將個別子公司2022年新增的業(yè)務(wù)線納入商譽所在資產(chǎn)組的合理性。二是未對商譽減值測試主要參數(shù)執(zhí)行充分適當(dāng)?shù)膹?fù)核程序。三是東杰智能管理層以前年度對商譽減值評估相關(guān)的預(yù)測數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率較低，未結(jié)合管理層以前年度會計估計的偏向，復(fù)核本年預(yù)測數(shù)據(jù)是否存在管理層偏向。四是對外部專家勝任能力評估不到位。如對簽字資產(chǎn)評估師的訪談流于形式，未對簽字資產(chǎn)評估師執(zhí)行專家勝任能力評估的審計程序。
5.在建工程審計程序執(zhí)行不到位
一是未對相關(guān)項目長期未完工且未轉(zhuǎn)固的異常情況保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未審慎判斷相關(guān)項目轉(zhuǎn)固時點的準(zhǔn)確性及其對財務(wù)報表的影響。二是未對個別在建工程項目是否存在減值風(fēng)險進行評估，未執(zhí)行減值測試。三是未關(guān)注由于預(yù)算調(diào)整、未滿足經(jīng)濟指標(biāo)導(dǎo)致相關(guān)政府補助被政府收回的風(fēng)險。
6.其他非流動金融資產(chǎn)審計程序執(zhí)行不到位
一是東杰智能將個別股權(quán)的成本而非年末股權(quán)價格作為該股權(quán)的公允價值。該公司為新三板公司，存在公開市場活動，未審慎判斷相關(guān)股權(quán)后續(xù)計量的合理合規(guī)性。二是個別公司最近一期經(jīng)審計的每股凈資產(chǎn)低于東杰智能的購買成本價，未對該股權(quán)是否存在減值跡象、是否計提資產(chǎn)減值執(zhí)行充分適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颉?/SPAN>
7.存貨、固定資產(chǎn)和在建工程監(jiān)盤程序執(zhí)行不到位
一是未對存貨、在建工程盤點時點至報告期期末之間的變動執(zhí)行審計程序。二是未對存貨監(jiān)盤結(jié)果進行賬實核對，未對監(jiān)盤差異進行說明。三是在建工程、固定資產(chǎn)監(jiān)盤照片未見盤點人員與監(jiān)盤人員的合影，亦未記錄具體項目名稱。
8.函證程序執(zhí)行不到位
一是函證程序控制不到位。二是往來函證程序執(zhí)行不到位。三是貨幣資金函證程序執(zhí)行不到位。
9.業(yè)務(wù)復(fù)核相關(guān)程序執(zhí)行不到位
一是項目負(fù)責(zé)人未對內(nèi)控測試底稿、重要的實質(zhì)性程序底稿進行復(fù)核。二是項目負(fù)責(zé)人、部門負(fù)責(zé)人、分所復(fù)核人未對部分復(fù)核意見落實情況保持應(yīng)有的關(guān)注。三是獨立復(fù)核人未評價項目合伙人獨立性，未評價項目合伙人對整個審計過程的參與程度是充分、適當(dāng)。
（大眾新聞·經(jīng)濟導(dǎo)報記者 石憲亮）
|
